Через слово - к Человеку!

воскресенье, 10 мая 2015 г.

Городской межпредметный творческий семинар-смотр «Роль педагога в формировании российской идентичности: памятные даты – святые места»

 
6 мая 2015 года в ГБОУ Школа № 1374 прошел городской межпредметный творческий семинар-смотр «Роль педагога в формировании российской идентичности: памятные даты – святые места». Семинар собрал более 100 представителей педагогической и родительской общественности, творческую интеллигенцию столицы, детские коллективы. Он был организован силами Комиссии по развитию науки и образования Общественной палаты Российской Федерации, Региональной общественной организации «Единая независимая ассоциация педагогов», Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка», Московского центра качества образования, ГБОУ Школа № 1374, АНО ДО «Культурно-образовательный центр «Глобальный мир».

Организаторы посчитали, что в преддверии Великого дня Победы профессиональное сообщество города Москвы не может обойти стороной целый ряд актуальных вопросов:
· понятие «российская идентичность» в педагогическом ракурсе;
· памятные даты и святые места Земли Российской как возможные точки опоры в процессе формирования российской идентичности на всех ступенях образования;
· проектные технологии – на службе педагога;
· конкурсное движение в профессиональном сообществе: цели и задачи.

Открылся семинар экскурсией в школьный музей Блокады Ленинграда, организованный учащимися школы под руководством мудрых наставников. После приветственного слова директора ГБОУ Школа № 1374 Бриткевич М.С. участники мероприятия торжественно встретили цветами и аплодисментами ветеранов Великой Отечественной войны – гостей семинара и его экспертов.


Затем последовали презентации проектов школьных коллективов города Москвы.

На определенном этапе очень важно было организовать свободный обмен мнениями по поводу реализации тех или иных идей и инициатив в системе столичного образования.


В ходе обсуждения позиция участников семинара была во многом единая. Когда-то люди бережно хранили огонь, передавая его друг другу. Огонь жизни был дороже всего. Так же передается из поколения в поколение свет памяти. Этот свет помогает людям жить, преодолевать трудности, делает их духовно богаче, чище и благороднее. Есть события, даты, имена людей, которые вошли в историю города, края, страны. О них пишут книги, рассказывают легенды, сочиняют стихи и музыку. Главное же – о них помнят. И эта память не дает померкнуть далеким дням.

Но кто в ответе за сохранение этой памяти? Выбранная тема семинара далеко не случайная. И не потому, что когда-то Президент РФ В.В. Путин на Валдае впервые заявил о том, что приоритетней задачи, чем формирование российской идентичности, на сегодняшней день у нашего государства нет и быть не может. Дело в том, что события последнего года красноречиво говорят о необходимости возрождения в самом педагогическом сообществе добрых традиций миссионерства, служения, осознания учителем или воспитателем своего истинного призвания.

Один из выступающих выразил общий настрой педагогов следующими словами: «Хотелось бы напомнить о том выборе, который мы, педагоги, когда-то сделали, придя в школу. Нас никто не заставлял туда идти. Так неужели мы в школе только для того, чтобы ставить отметки, готовить к ЕГЭ, проверять домашние задания и т.д.? Я уверен: чтобы все это делать, можно иметь и другие профессии. Или мы для того, чтобы воспитывать достойных граждан великой страны, готовить к выходу в большой мир тех, кто не окажется потом в тюрьмах, кто будет всю жизнь помнить наши уроки добра, света, милосердия и истинного гуманизма, кто будет в конце концов всю жизнь помнить нас, передавать своим детям и внукам наши заветы? Вы скажете, но ведь от нас требуют совсем другого сейчас в школах. Во-первых, пусть требуют. Как говорила одна пожилая учительница, «ничего-то они с нами не сделают». Мы, педагоги, должны сохранить себя как класс, как касту, как интеллектуальную элиту общества. Совершенно точно – придет наш час! Во-вторых, я не встречал за последние годы ни одного педагога, которого бы уволили из-за того, что он планомерно, целенаправленно занимался воспитанием – «сеял разумное, доброе, вечное». В нашем деле нельзя все время жить с оглядкой на кого-то, не доверять своему профессиональному голосу. Да, сегодня воспитание не в приоритете с точки зрения контроля. Но это сейчас. Все это временное и сиюминутное. Главной задачей школы во все времена было воспитание. Это вечное, непреходящее».      

Семинар действительно собрал педагогов с большой буквы, подлинных интеллигентов, которым не все равно, что читают, что пишут наши дети, о чем мечтают, куда стремятся, что помнят.

В рамках работы семинара были подведены итоги текущих мероприятий, по которым прошли церемонии награждения победителей и призеров:

1. Общероссийский методический конкурс видеоуроков «Нескучная классика». Отв.: Дощинский Р.А., председатель РОО «НАС», председатель Исполкома ООО «АССУЛ».

Победу одержали: Еремеевская Светлана Анатольевна (мультфильм, созданный на уроке), Котова Татьяна Юрьевна (фрагмент урока письма), Туниева Марго Аветисовна (фрагмент урока по рассказу А.П. «Хирургия»), Фесан Елена Юрьевна (фрагмент урока по повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»), Краснов Сергей Иванович, Малышева Надежда Викторовна и Каменский Роман Геннадьевич (фрагменты занятий в Школе майевтики).

2. Всероссийский социологический опрос по проблемам чтения. Отв.: Суханкина Е.Н., к.п.н., доцент, руководитель проекта «Пишем книгу Мира!».

Результатом социологического исследования стал портрет молодого читателя – 2015.

В целом по результатам анкетирования можно сделать следующие выводы: происходит процесс изменения отношения молодежи к чтению как таковому, меняется отношение к книге, появляются другие источники информации, усложнилась структура молодежного досуга. Более продолжительным и разнообразным становится общение. Чтение молодежи отчетливо подразделяется на досуговое (для отдыха, удовольствия) и деловое (для учебы). Читают книги разные. Более половины опрошенных респондентов знают и читают современных авторов и делают это ради удовольствия и развлечения. Так что выражение «радость чтения» оказывается вполне применимо к молодым читателям.

Проведенное социологическое исследование подтвердило интерес молодежи к ярким, красочным журналам. Однако «толстые журналы» (литературно-художественные) оказались совершенны выпавшими из поля зрения молодого читателя, что заставляет задуматься и принять меры: либо популяризировать «толстые журналы» в молодежной аудитории, либо перестать тратить средства на их комплектование.

3. Городской конкурс групповых проектов «Калейдоскоп сказок. Мультфильм своими руками» (к 200-летию со дня рождения П. Ершова). Отв.: Волкова Е.В., председатель Ассоциации учителей начальных классов города Москвы.

Конкурс проводился по следующим номинациям: мультфильм, рисунок (компьютерный, карандашный и т.д.). Всего в конкурсе приняли участие 533 человека. Из них с рисунками выступили 500 человек, с мультипликационными продуктами – 33 человека. Участников от 1 классов было 119 человек, от 2 классов – 155, от 3 классов – 136, от 4 классов – 81, от 5 классов – 42. Были отмечены самые активные школы-участники: школа № 1002 – 44 работы, школа № 1747 – 28 работ, школа № 536 –25 работ.

В каждой номинации и параллели награждались по 6 участников. Кроме того, Жюри определило 10 специальных призов. В итоге на церемонии награждения были отмечены 70 лучших участников. Все остальные участники конкурса получили по электронной почте сертификаты участника.

4. Метапредметный конкурс по взаимодействию с родителями «Моя Москва», посвященный 70-летию Победы. Отв.: Шишкина М.Е., председатель Ассоциации педагогов дошкольного образования города Москвы.

Награды также получили учителя-словесники: Тю Роза Константиновна (статья «ВЕТЕР… РАНЫ…»), Лаврищева Светлана Васильевна (разработка урока «Невероятная явь войны в повести К. Воробьева «Убиты под Москвой»), Марченко Елена Анатольевна и ее ученица Фролова Дарья (стихи о войне собственного сочинения), Котова Татьяна Юрьевна (разработка урока в музее «Москва. 45-й. Письма с фронта. Победители») и ее ученик Шалаев Артем Владимирович (композиция из пластилина «Салют Победы»).

По решению Жюри 3 учительские работы были рекомендованы к публикации в «Учительской газете-Москва».

Кроме того, с точки зрения Жюри, заслужили наград некоторые учителя принимающей школы: учителя истории Дмитриев Александр Александрович и Андреева Екатерина Викторовна, учителя русского языка и литературы Прокофьева Надежда Петровна, Рослякова Наталья Александровна, Бондаренко Елена Ивановна Кораблина Таиса Афанасьевна, преподаватель-организатор ОБЖ Кискин Олег Викторович.


5. Конкурсы педагогического мастерства и общественного признания «Открытие» (для молодых специалистов) и «Моя профессия – воспитатель» (для опытных педагогов). Отв.: Шишкина М.Е., председатель Ассоциации педагогов дошкольного образования города Москвы.

6. Региональный конкурс для учащихся дополнительного образования «Журавли добра». Отв.: Трешина И.В., к.п.н., директор АНО ДО «Культурно-образовательный центр «Глобальный мир».

Церемония награждения сопровождалась выступлениями участников конкурса:
• Горячко Мария, ГБОУ СОШ № 664. Художественное чтение. К. Симонов. «Сын артиллериста».
• Глинская Арина, ГБОУ СОШ № 118. Художественное чтение. Собственное сочинение. «Своя война».
• Лайли Назарова, ГБОУ гимназия № 1588. Вокальное исполнение. «Майский вальс».

Подводя итог, Морозова Е.П., председатель РОО «ЕНАП», отметила, что в предпраздничной атмосфере семинар дал возможность серьезно осмыслить приобретенный положительный педагогический опыт и транслировать его в широкую профессиональную среду. А еще участники семинара зажгли в педагогическом сообществе символическую «свечу Памяти». Именно от нас, педагогов, поистине зависит будущее страны. А залог этого будущего – непрерывающаяся связь поколений, сохранить которую – наша общая ключевая педагогическая задача.

Завершилась встреча торжественным возложением цветов к школьному памятнику жертвам Блокады Ленинграда и чаепитием.
 

пятница, 8 мая 2015 г.

ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ "РОЛЬ ЧТЕНИЯ И ЛИТЕРАТУРЫ В СОЦИАЛИЗАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ"


Доля регулярно читающей молодежи, по оценке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, составляет 28%. Уже целое поколение молодежи выросло в нестабильных социальных условиях, что существенно отразилось на формировании его жизненных позиций и в частности, на репертуаре молодежного чтения.

Чтение молодежи – актуальная проблема, которой придается государственное значение. «Повышение интереса к чтению становится, без преувеличения, общенациональной задачей», - эти слова Президента Российской Федерации В.В. Путина подтверждают актуальность проблемы молодежного чтения. Можно вспомнить и заявление главы Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева: «… поддерживать чтение в самых разных формах, в том числе самых современных, самых модерновых, лишь бы молодежь хотела читать».

В библиотечном деле сейчас появилось, активно обсуждается и внедряется новое понятие: «Библиотека 2.0». Основная суть этого понятия в том, что библиотека не должна быть просто вместилищем информации. Библиотека должна быть открытой, ориентируя свою работу прежде всего на пользователя и учитывая интересы и потребности пользователя. Но для того чтобы учитывать интересы и потребности молодых читателей, нужно прежде всего знать эти потребности и интересы.

Изучением чтения молодежи систематически занимаются многие библиотеки, в том числе Российская государственная детская библиотека. Результаты исследований говорят о том, что характеристики чтения детей, подростков и молодежи постоянно меняются. Проведенные исследования и повседневные наблюдения показывают: интерес к чтению книг падает.

Меняется и мотивация чтения: чтение для удовольствия и развития сегодня значительно уступает деловому чтению с целью освоения учебных программ. Значительную часть чтения молодежи в последние годы составляет чтение в сети Интернет.

Мы не беремся оценивать и судить – хорошо это или плохо, но считаем, что исключение книги, печатного издания из повседневной жизни обедняет духовную жизнь человека.

Молодежь – от 15 до 24 лет – составила основной контингент проведенного социологического опроса. Это более двухсот (200) учащихся старшего школьного возраста, учащиеся профессиональных училищ и колледжей, студенты техникумов и вузов, работающая и неработающая молодежь.

Специалисты организационно-методического отдела Омской областной библиотеки для детей и юношества под руководством З.П. Гурьян по заказу РОО «НАС» осуществили мониторинг чтения молодежи. Одно из исследований, проведенных в библиотеке в 2014-2015 году – «Портрет читающей молодежи». Оно является не первым исследованием подобного рода.

Целью исследования стало изучение читательских пристрастий молодых читателей библиотеки для выработки рекомендаций по повышению эффективности работы по продвижению чтения в молодежной среде.

Испытывает ли современная молодежь радость чтения? Что читают молодые люди? Что и зачем они хотят читать? Чтобы вести работу по продвижению чтения, влиять на читателя и его читательские интересы, необходимо знать ответы на все эти вопросы. 

Разрабатывая план исследования, мы не ставили задачу тотального опроса, мы хотели определить литературные предпочтения прежде всего читателей библиотеки.

Для проведения исследования «Портрет читающей молодежи» была разработана анкета, содержащая 25 вопросов, и опрошены читатели в возрасте от 15 до 24 лет. Опрос проводился методом случайной выборки.

Предмет исследования – читательские интересы молодых людей.

По результатам опроса наиболее активными читателями оказались 16-17-детние девушки, именно эта читательская группа составила 85% опрошенных. Юноши – всего 15%.

«Как часто Вы посещаете библиотеку?» спросили мы у читателей. Посещаемость можно определить по читательским формулярам, но нам было важно, чтобы читатель сам ответил на этот вопрос, показав, как он определяет частоту своего общения с библиотекой. Ответы показали, что большинство опрошенных посещают библиотеку «по мере необходимости».

Вопрос «Как Вы обычно проводите свое свободное время?» был важен для нас не только потому, что мы хотели определить место чтения в досуге молодых людей, но и потому, что мы хотели узнать, какие формы организации досуга и просветительских мероприятий будут наиболее благосклонно восприняты молодыми людьми. Результат опроса получился не совсем ожидаемым. Вопреки ожиданиям, ответ «за компьютером» занял лишь пятое место (30%); на четвертом месте – прослушивание музыки – 38%; на третьем месте (44) – кино, театр, досуговые центры и дискотеки; на втором – чтение книг и журналов (67%); на первом – общение с друзьями (72%). Большой процент респондентов, назвавших чтение обычным проведением своего свободного времени, радует, но не удивляет – ведь мы опрашивали читателей библиотеки.

Ответ на вопрос «Из каких источников Вы предпочитаете брать информацию?» ожидаем: большинство респондентов ответили, что из Интернета и книг.

На вопросы «Чтение для Вас – это…»  и «С какой целью Вы читаете книги?» большинство опрошенных ответили, что читают для удовольствия, отдыха, развлечения (75% и 43%); ответы «труд (задание по учебе)» - на втором месте. Это говорит о том, что досуговое чтение среди читателей библиотеки преобладает. Такой результат явно противоречит утверждению о том, что среди молодежи доминирует деловое чтение.

Большинство респондентов на вопрос «Произведения какой тематики Вам нравятся?» предпочли ответить: детективы и приключения.

Подавляющее большинство учащихся дали ответ «Нет» на вопрос «Любите ли Вы читать стихи?»     

Ключевыми вопросами анкеты были вопросы, ответы на которые определяют источник сведений о книгах и определяют роль библиотекаря в процессе выбора книг для чтения. Как ни печально, но библиотекарь как советчик оказался на последнем месте – только 4% респондентов спрашивают, что почитать – у библиотекаря. Большая часть опрошенных читателей выбирают книги случайно, таких – 38%. Значительная часть – 30% – прислушивается к советам друзей. 25% респондентов – ориентируются на фамилию автора, то есть выбирают то, что уже известно по личному опыту или просто «на слуху». Есть «тщеславные» читатели, их 14% от числа опрошенных, они читают книги, которые сейчас в моде. Для 20% респондентов источником сведений о книгах стал Интернет. 

 О новинках художественной литературы и периодики, поступивших в библиотеку, большинство наших респондентов – 54% – узнают, обратившись к выставкам новых книг и журналов или 20% – спрашивают о новинках у библиотекарей.  

Анкета включала 6 вопросов, отвечая на которые наши респонденты должны были назвать имя писателя. Это не случайно: нам хотелось получить как можно больше упоминаний разных книг и писателей, книг и писателей разных стран и эпох. Сам по себе опрос, заставляющий вспомнить и оценить то, что прочитано, несет в себе воспитательный момент.  

«Интересует ли Вас творчество авторов ближнего и дальнего зарубежья? Если да, напишите, каких именно авторов» 

«Есть ли у Вас любимые писатели? Если да, напишите, пожалуйста, какие»

«Можете ли Вы назвать современных авторов, книги которых Вам нравятся? Если да, напишите, пожалуйста, их имена»

«Есть ли у Вас любимая книга? Если есть, напишите, пожалуйста, какая»

«Можете ли Вы назвать книгу, которую прочитали за последнее время. Если да, напишите, пожалуйста, ее название с указанием автора» 

«Какую книгу Вы бы посоветовали прочитать своему лучшему другу, подруге? Почему именно эту книгу?», -

вот такие вопросы о художественной литературе мы задали юным читателям. Ответили на них не все, но ответы были очень разнообразны и интересны.

Не единожды ребятами названы зарубежные авторы: Т. Пратчетт, Э.М. Ремарк, О. Хаксли, Дж. Оруэлл и др. Молодые люди читают классику, философскую прозу, любовные романы, фантастику. На вопрос о любимом писателе ответили большинство опрошенных читателей – 74%. В анкетах звучали имена от классики до современности, как имена российских авторов, так и зарубежных: А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, М.А. Булгаков, Б.Л. Васильев, Дж.Г. Байрон, Ж. Верн, Дж. Сэлинджер, Т.Б. Серебряная, Б. Акунин и др. Любимого современного автора смогли назвать 62% опрошенных. Однако разнообразие имен свидетельствует о том, что молодежь в определенной своей части все-таки знает и читает современных авторов. В числе любимых оказались: А Гавальда, Т.Б. Серебряная, В.О. Пелевин, В.В. Ерофеев, Д.О. Силов и др. 

То же самое касается любимых книг. 75% респондентов согласились с тем, что у них есть любимая книга. Не все, правда, назвали ее. Но среди названных книг фигурируют: А.С. Пушкин «Дубровский», М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», О.А. Григорьева «Берсерк», Б. Акунин «Турецкий гамбит», Ж. Верн «Таинственный остров», Ф.С. Фицджеральд «Великий Гэтсби», Дж. Сэлинджер «Над пропастью во ржи» и др.     

Среди книг, прочитанных за последнее время, как и ожидалось, преимущественно названы произведения, изучаемые по школьной и вузовской программам: А.И. Куприн «Гранатовый браслет», М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», Б.Л. Васильев «В списках не значился», Дж. Лондон «Мартин Иден», Э.М. Ремарк «Жизнь взаймы», «Три товарища». На этот вопрос получен, например, и курьезный ответ: один читатель назвал последней прочитанной книгой «Общую биологию». Однако упоминаются имена  и книги современных авторов, например, таких как «Снег» О. Памука, известного турецкого писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе, произведения П. Коэльо – знаменитого бразильского поэта и писателя, автора многих бестселлеров, книга «Как убивают Россию» А.Е. Хинштейна – известного публициста, депутата Госдумы РФ, роман «Поколение П» В.О. Пелевина – популярного российского писателя, роман «Невыносимая любовь» И. Макьюэна – британского современного писателя, лауреата Премии С. Моэма (1976) и Букеровской премии (1998) и других. Назвали книгу, которую прочитали за последнее время, 68% опрошенных читателей (это достаточно высокий показатель).

Другу советуют прочесть практически то же самое, что прочли сами в последнее время. Хотя встречались и иные ответы: М.А. Шолохов «Тихий Дон», Э. Бёрджесс «Заводной апельсин» и др. На вопрос «Почему именно эти книги?»  наиболее часто встречались ответы: «потому что сюжет книги интересен и захватывающ», «в книге много полезной информации». Но были и такие ответы: «потому что эта книга уникальная и актуальна и по сей день» (о романе «Евгений Онегин» А.С. Пушкина),  «потому что эта книга о современном мировоззрении», «потому что это грустная правда в своеобразной и нескучной форме» (о книге «Москва – Петушки» В.В. Ерофеева), «из-за интересного развития событий» (о романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»), «эта книга заставляет задуматься, пересмотреть свое отношение к жизни, к родителям, к своим близким» (о книге П.В. Санаева «Похороните меня за плинтусом»), «книга проникнута искренними чувствами» (о повести «А зори здесь тихие» Б.Л. Васильева), «книга затрагивает душу и заставляет задуматься о жизни» (о «Парфюмере» П. Зюскинда), «можно извлечь много уроков» (о романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «в книге затронута тема нравственности» (о романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). Эти ответы радуют, хотя их и немного (всего 30%), говорят о том, что для молодых читателей важно не только развлекательное чтиво, но и книги, которые заставляют задуматься, переживать искренние чувства.

Следующая группа вопросов касалась отношения молодежи к периодическим изданиям (газетам и журналам). Периодические издания – оперативный источник актуальной информации. В период нерегулярного и недостаточного комплектования, а именно таким периодом стали для библиотек два последних десятилетия, журналы и газеты были наиболее полноценным источником выполнения читательских запросов. На таких изданиях, как «Костер», «Юность», «Смена», воспитывалось не одно поколение молодежи. Однако сейчас многие современные молодежные издания изменили не только свой облик, но и содержание, размещая на своих страницах публикации гламурных новостей и сплетни из жизни звезд шоу-бизнеса. Наверное, пришло время пересмотреть отношение библиотеки к формированию фонда периодических изданий для молодежи.

Частотность чтения периодических изданий молодежью, как правило, 1 раз в неделю.

На вопрос «Есть ли такие журналы, которые Вы читаете регулярно? Если да, то напишите, пожалуйста, какие» 55% респондентов ответили «нет», 45% – ответили «да».  Были названы журналы «Ромео и Джульетта», «Радио», «Юный техник», «Космополитен», «Коммерсантъ», «Мне 15», «Бурда», «Гламур», «Мир фантастики», «Штучка», «Домашний очаг», «Абитуриент», «Yes звезды», «Популярная механика», «Geo», «Ровесник», «Рок оракул», «Браво», «Искусство кино» и др. 

Оказалось, что наши читатели не только не читают литературно-художественные журналы, но и вряд ли знают о них. На вопрос о чтении литературно-художественных журналов 94% опрошенных читателей ответили отрицательно.

С точки зрения тематики газет и журналов молодежь предпочитает в первую очередь следующие темы: об автомобилях, охоте, рыбалке; о спорте; о путешествиях; о бизнесе, финансах. 

Как показал социологический опрос, большинство респондентов не имеют любимых журналов.

Ответ на вопрос «Чем Вас может привлечь периодическое издание?» поможет всем заинтересованным лицам при формировании фонда периодических изданий учесть предпочтения молодых читателей. Большинство респондентов – 65% привлекает интересное содержание. Оригинальность при подаче материала – 35%. Наличие приложений в журнале (дисков, постеров) – 20%. Достоверность и точность информации – 18%. Полиграфическое оформление журнала и качество изложения материала – 17%. Оперативность информации важна для 8% опрошенных читателей.

И наконец, интересно было узнать мнение молодежи по поводу того, кто, на их взгляд, больше всего любит читать. Ответы: возраст не влияет на чтение – 64%, читают в основном люди среднего возраста – 14%, больше всего читают пожилые люди – 20%. И только 2% опрошенных читателей выбрал ответ «мои сверстники». Если учесть, что именно молодежь, сверстники – обучаются в различных учебных заведениях и постоянно вынуждены читать, осваивая учебные программы, ясно, что под «чтением» респонденты подразумевают именно чтение «для души», для развлечения и саморазвития. 

В целом по результатам анкетирования можно сделать следующие выводы: происходит процесс изменения отношения молодежи к чтению в целом, меняется отношение к книге, появляются другие источники информации, усложнилась структура молодежного досуга. Более продолжительным и разнообразным становится общение. Чтение молодежи отчетливо подразделяется на досуговое (для отдыха, удовольствия) и деловое (для учебы). Читают книги разные. Более половины опрошенных респондентов знают и читают современных авторов и делают это ради удовольствия и развлечения. Так что выражение «радость чтения» оказывается вполне применимо к молодым читателям.

Проведенное социологическое исследование подтвердило интерес молодежи к ярким, красочным журналам. Однако «толстые журналы» (литературно-художественные) оказались совершенны выпавшими из поля зрения молодого читателя, что заставляет задуматься и принять меры: либо популяризировать «толстые журналы» в молодежной аудитории, либо перестать тратить средства на их комплектование.

Результатом исследования стал портрет молодого читателя. Выше приведены его основные характеристики. Однако самое важное – как применить на практике результаты, полученные в ходе исследования?

Не менее важной частью исследования стало проведение анкетирования среди педагогов (всего опрошенных – более 100 человек). 95 % всех опрошенных по понятным причинам были женщины. Средний возраст респондентов составил 47 лет. Вопросы были заданы примерны те же, но с учетом возраста и с позиций педагогической профессии.

Сбором данных и их обработкой занимались специалисты из г. Москвы и г. Грозного. Руководила рабочей группы Ерохина Е.Л., к.п.н., доцент МПГУ. В подготовке отчета принимали участие: Дощинский Р.А., Абдулмежидова Р.А., Усова Е.В. и др.

Приведем результаты анкетирования:

1.  Как часто Ваши ученики посещают библиотеку?

один раз в неделю – 10%

один раз в месяц – 10%

от случая к случаю – 25%

по мере необходимости 55%

2.  Как Ваши ученики обычно проводят своё свободное время?

просмотр телевизора – 15%

ничего не делают – 5%

чтение книг и журналов – 25%

кино, театр, досуговые центры, дискотеки – 30%

прослушивание музыки – 20%

прослушивание аудиокниг – 10%

за компьютером – 70% 

общение с друзьями – 60%

спорт – 35%

путешествия – 5%

прикладное творчество – 15%

3. Из каких источников Ваши ученики предпочитают брать информацию?

из книг – 25%

из СМИ (ТВ, радио, газеты, журналы) – 5%

из Интернета – 90%

от друзей, знакомых – 5%

родителей – 25%

учителей – 40%

4. Чтение для Ваших учеников – это:

удовольствие, отдых, досуг – 40%

труд (задание по учёбе) – 60%

5. Произведения какой тематики нравятся Вашим ученикам?

детективы – 20%

фантастика, фэнтези – 60%

приключения – 35%

романы о любви – 35% 

житейская проза – 10%

6.      Любят ли Ваши ученики читать стихи?

да – 80%

нет – 20% 

7.      Интересует ли Ваших учеников творчество авторов ближнего и дальнего зарубежья? Если да, напишите, каких именно авторов.

да – 45%: Д. Дефо, В. Скотт, Ч. Диккенс, Дж. Остин, Дж. Лондон, М. Твен, О. Генри, Э.М. Ремарк, Дж. Оруэлл, Р. Брэдбери, Ф.С. Фицджеральд, Дж. Сэлинджер, М. Митчелл, К.С. Льюис, Дж. Толкиен, П. Коэльо, С. Кинг, М. Каку, Д. Браун, Дж. Роулинг, Н.Х. Паскару, Б.М. Канапьянов, А.В. Жвалевский и Е.Б. Пастернак и др.     

нет – 20%

затрудняюсь ответить – 35%

8.      Если ли у Ваших учеников любимые писатели? Если да, напишите, пожалуйста, какие.

да – 65%: А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, И.А. Бунин, А.И. Куприн, Л.Н. Андреев, А.А. Ахматова, С.А. Есенин, М.М. Зощенко, К.Г. Паустовский, М.А. Булгаков, Б.Л. Пастернак, Б.Н. Полевой, Э.Н. Веркин, И.М. Пивоварова, А.В. Жвалевский и Е.Б. Пастернак, Ж. Санд, М. Твен, Э. По, Р. Брэдбери, Э.М. Ремарк, Г. Гаррисон, У. Ле Гуин, Дж. Бойн, Дж. Роулинг, К. Функе и др.

нет – 5%

затрудняюсь ответить – 30%

9.      Могут ли Ваши ученики назвать современных авторов, книги которых им нравятся? Если да, напишите, пожалуйста, их имена. 

да – 60%: Б. Акунин «Пелагия и белый бульдог», Ю.Н. Вознесенская «Путешествие Кассандры», К.В. Драгунская, Е.В. Мурашова, Д.Р. Сабитова, М.В. Семенова, В.М. Роньшин, Э.Н. Веркин, А.В. Жвалевский и Е.Б. Пастернак, Р. Брэдбери, А. Сапковский, Н. Гейман, Дж. Дэшнер, Дж. Роулинг, С. Майер, Т. Пратчетт и др. 

нет – 20%

затрудняюсь ответить – 20%

10.  Как Ваши ученики выбирают книги для чтения? 

случайно – 5%

по советам друзей – 70%

по советам библиотекарей – 10%

по советам продавцов в книжных магазинах – 10%

ориентируются на фамилию знакомого автора – 20%

отслеживают информацию о книгах в Интернете – 15%

следуют моде на произведения – 25%

11. С какой целью читают книги Ваши ученики?

для получения новой информации – 30%

для повышения культурного уровня – 20%

для расширения кругозора – 30%

для обогащения внутреннего духовного мира – 25%

для учёбы – 35%

для удовольствия, отдыха, развлечения – 60%

12.  Есть ли у Ваших учеников любимая книга? Если есть, напишите, пожалуйста, какая. 

да – 70%: А.С. Пушкин «Капитанская дочка», М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», лирика В.В. Маяковского, А.Р. Беляев «Голова профессора Доуэля», Б.Н. Полевой «Повесть о настоящем человеке», В.М. Роньшин «Тайна танцующей коровы», книги Д.Р. Сабитовой, Дж. Остин «Гордость и предубеждение», П. Мериме «Маттео Фальконе», Ж. Верн «Таинственный остров», Э.М. Ремарк «Три товарища», Р. Брэдбери «Вино из одуванчиков», А. Сапковский «Очищение огнем», Э. Берн «Люди, которые играют в игры», Х. Ли «Убить пересмешника», Дж. Роулинг «Гарри Поттер и Дары Смерти», К. Функе «Чернильное сердце» и др. 

нет – 15%

затрудняюсь ответить – 15%

13.  Могут ли Ваши ученики назвать книгу, которую они прочитали за последнее время? Если да, напишите, пожалуйста, её название с указанием автора.

да – 90%: Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Белые ночи», «Идиот», рассказы Л. Толстого, А.И. Куприн «Синяя звезда», Г. Белых «Республика ШКИД», М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», М.А. Шолохов «Тихий Дон», Б.Н. Полевой «Повесть о настоящем человеке», А.А. Лиханов «Последние холода», Э.Н. Веркин «Призрачный полк», Д.А. Глуховский «Метро 2033», Ж. Верн «20 000 лье под водой», Дж. Лондон «Белый клык», Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен», Я. Гашек «Похождение бравого солдата Швейка», К. Воннегут «Колыбель для кошки», Д. Тартт «Щегол», очередной роман Т. Пратчетт, Дж. Дэшнер «Бегущий по лабиринту», Н. Гейман «Коралина», «Звездная пыль», Э. Хантер «Коты-воители» и др.      

нет – 10%

14.  Какую книгу Ваши ученики посоветовали бы прочитать своему лучшему другу, подруге? Почему именно эту книгу? 

Г. Белых «Республика ШКИД» (интересные судьбы, поступки), А.Р. Беляев «Голова профессора Доуэля» (торжество справедливости в финале и наказание злодея), В.Д. Иванов «Русь изначальная» (интересны исторические события), Ю.И. Коваль «Недопёсок» (главный герой – песец, который осуществляет свою мечту), В.В. Быков «Дожить до рассвета» (книга поможет задуматься о ценностях человеческой жизни), Г.П. Климов «Князь мира сего» (другой взгляд на историю советского государства), П.В. Санаев «Похороните меня за плинтусом» (доступным языком описаны проблемы современного общества), В.М. Роньшин «Тайна танцующей коровы» (детектив с очень захватывающим сюжетом), А.Д. Иванов и А.В. Устинова «Загадка закрытого люка», А.В. Богатырев «Ведро незабудок» (книга о жизни разных людей, единых верой и духом), Ж. Верн «20 000 лье под водой» (описание помещений, рыб, приборов), Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «Вино из одуванчиков» (интересные и поучительные), Дж. Оруэлл «1984» (важно не совершать ошибок прошлого, чтобы не разрушился хрупкий мир), К.С. Льюис «Хроники Нарнии», Дж. Браун «Ангелы и демоны» (захватывающий сюжет, противостояние науки и религии), Л. Оливер «Прежде чем я упаду» (книга учит жить сегодняшним днем, при этом думать не только о себе), С. Майер «Сумерки», «Гостья» (любовь и верность в сочетании с фантастикой), Дж. Дэшнер «Бегущий по лабиринту» (фантастика, триллер, приключение), Дж. Грин «Виноваты звезды», Д.Р. Сабитова «Где нет зимы» и др.   

затрудняюсь ответить – 30%

15.  Как часто Ваши ученики читают периодические издания (газеты, журналы)? 

ежедневно – 5%

примерно 1 раз в неделю – 35%

примерно 1 раз в месяц – 60%

16.  Есть ли такие журналы, которые Ваши ученики читают регулярно? Если да, то напишите, пожалуйста, какие. 

да – 15%: «Популярная механика», «Комсомольская правда». «Вечерняя Москва», «Sport express», «Sport Box», «Cosmopolitan», «5 колесо», «Каламбур», «Один дома», «Дилетант» и др.

нет – 85%

17.  Читают ли Ваши ученики литературно-художественные журналы? Если да, то какие.

да – 5%   

нет – 95%

18.  Журналы и газеты какой тематики интересуют Ваших учеников?

об автомобилях, охоте, рыбалке – 15%

о моде, стиле – 50%

о компьютерах – 15%

о спорте – 35%

о путешествиях – 25%

о домашнем хозяйстве – 5%

о природе – 20%

о политике – 5%

19. Есть ли у Ваших учеников любимый журнал? Если да, то какой.

да – 20%: «Популярная механика», «Sport express», «Cosmopolitan», «Даша», «Каламбур», «Sport Box», «Marca», «Предельная глубина» и др.

нет – 35%  

затрудняюсь ответить – 45%

20.  Чем Ваших учеников могут привлечь периодическое издание?  

интересным содержанием – 65%

достоверностью и точностью информации – 30%

оперативностью информации – 20%

полиграфическим оформлением журнала – 30%

качеством изложения материала – 10%

оригинальностью подачи материала – 25%

наличием приложений в журнале (постеры, диски и др.) – 25%

21.  Как Ваши ученики узнают о новинках художественной литературы и периодики?

из выставок новых книг и журналов – 50%

из картотеки новых поступлений – 5%

спрашивают у библиотекаря – 20%

22.  Кто, на взгляд Ваших учеников, больше всего любит читать? 

ваши ученики – 5%

люди среднего возраста – 15%

пожилые люди – 5%

возраст не влияет на чтение – 70%

никто – 5%

 
Если при проведении социологического исследования молодежи специалисты опирались на опыт проведения аналогичного исследования Российской государственной детской библиотекой (Чудинова В.П. Чтение и читательские практики московских подростков: комплексное исследование. М., 2012), то при проведении социологического исследования педагогов была проявлена оригинальность. Адресуя педагогам примерно те же самые вопросы, что и учащимся, разработчики поставили перед собой главную цель – проследить, насколько педагоги совпадают в своем видении с учениками-читателями. Центральный объект исследования не менялся – это по-прежнему представитель читающей молодежи. Однако иным стал предмет исследования – представление о читающей молодежи со стороны педагогического сообщества. Очень важно было увидеть общее и отличное в восприятии юного читателя самим собой и его педагогом.

воскресенье, 3 мая 2015 г.

Итоги заседания в Общественной палате Российской Федерации


КРУГЛЫЙ СТОЛ

«Возвращение итогового сочинения: делаем первые выводы»

 

Прошло несколько месяцев с того дня, когда российские одиннадцатиклассники написали итоговое сочинение. Ажиотаж – сначала по поводу возможных тем сочинения, а затем по поводу его результатов – постепенно прошел. Выпускники, получившие «зачет», переключились на подготовку к ЕГЭ. Педагоги делают предварительные выводы. Ученые пытаются осмыслить произошедшее. Чиновники успокаивают: ведь всего 5 % выпускников России не справились с заданием. При этом независимой процедуры проведения сочинения, а также последующих проверки и оценки творческих работ учащихся в 2014-2015 уч. г. не было – работы писались и проверялись в школах.
Ощутимого стресса, связанного с введением итогового сочинения, в текущем учебном году действительно не было. Но волнение от непредсказуемости результатов сочинения, от разнообразия вузовских подходов к его оцениванию присутствует именно в среде учителей-словесников. Возможно, в сегодняшней образовательной ситуации это вызвано элементарной перегрузкой данной категории учительства. Кроме того, надпредметный характер сочинения – это новая практика в системе отечественного образования, которая не всеми педагогами понята, что  в ряде случаев приводит к непониманию, зачем, чему и как учить.
В рамках работы Круглого стола Комиссия по развитию науки и образования Общественной палаты РФ подняла следующие вопросы:
          Влияет ли на выбор формы итогового сочинения смена методологических подходов к обучению, актуализация системно-деятельностного подхода как ведущего в организации образовательной деятельности?
          Решает ли итоговое сочинение те задачи, которые перед ним поставлены?
          Готово ли педагогическое сообщество к итоговому сочинению? Что необходимо сделать для полной готовности?
          Возможно ли соединить в одном экзамене классическое сочинение, проектную деятельность и устную беседу?
          Какие ответы на вопросы, связанные с развитием письменной речи, дают современные психологи и физиологи?
          Может ли вводимое итоговое сочинение отменить формат привычных ЕГЭ по русскому языку и литературе или оно призвано просто дополнить их?
 
Участники Круглого стола, обсудив актуальные проблемы, а также рассмотрев ключевые нормативно-правовые документы, считают необходимым и целесообразным дать следующие рекомендации:
 
1. Государственной Думе РФ и Совету Федерации рассмотреть вопрос законодательного закрепления итогового сочинения. На сегодняшний день в статье 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нет ни единого слова о том, что допуск к экзаменам осуществляется при условии написания итогового сочинения. Единственным условием допуска к экзаменам является успешность освоения программы среднего полного общего образования. Кроме того, итоговая аттестация проводится, согласно закону, в стандартизированной форме, что не позволяет учителям «тратить» время на полноценное развитие связной письменной речи. Учитель по факту обучает тому, что должен уметь делать на экзамене ученик. А знания ученика проверяются в стандартизированной форме.
2. Министерству образования и науки РФ, основываясь на многолетних фундаментальных исследованиях, теоретических и практических выводах Института возрастной физиологии РАО, рассмотреть вопрос об отказе от сверхраннего и форсированного обучения  чтению и письму (а фактически о значительной разгрузке содержания начального общего образования, которое сегодня закладывает основы первичной неграмотности ученика, в дальнейшем приводящей к его функциональной неграмотности в целом), о необходимости серьезного научного обоснования целесообразности раннего обучения технике клавиатурного письма и чтения с экрана, которые на самом деле являются более длительными и сложными процессами по сравнению с традиционными письмом и чтением и требуют разработки методики и технологии такого обучения.
3. Российской академии образования дать развернутые методические рекомендации о жанрово-тематическом характере итогового сочинения. Речь может идти как о сочинении на литературную тему, так и о сочинении на свободную (публицистическую, метапредметную) тему, которое также призвано оценить в первую очередь сформированность читательской компетенции, уровень личностного развития и гражданской идентификации.
Обоснование. На нынешнем этапе во все формы государственной итоговой аттестации по всем предметам включены задания, требующие написания развернутого ответа (например, от одного сочинения в ЕГЭ по русскому языку до 9 сочинений в ЕГЭ по обществознанию). Таким образом, всесторонне осуществляется проверка умения выпускника создавать связное высказывание, свободно выражать собственные мысли с опорой на предметное содержание.
В свете вышесказанного многим учителям-словесникам непонятно, почему сочинение, к которому «готовят» учителя литературы, может быть написано с опорой на знания по другим предметам. Тем более что в Методических рекомендациях для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (размещены на сайте Федерального института педагогических измерений), в других источниках акцент сделан на литературоцентричности сочинения, на том, что оно должно стимулировать интерес учащихся к чтению художественной литературы. В поручении Президента РФ говорится о «необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы». Однако некоторые специалисты настойчиво проводят мысль о допустимости написания сочинения без отсылки на литературный текст. В этом случае эксперты, проверяющие сочинения, должны будут принять работу с приблизительным знанием сюжета художественного произведения, с опорой на фильм, публицистику, на посещение того или иного культурного объекта.
Представляется важным поддержать традицию отечественного образования, связанную с опорой на высокохудожественные произведения русской и мировой литературы.
4. Рособрнадзору и Федеральному институту педагогических измерений:
- Предложить совершенствовать тематику сочинений. При этом чрезвычайно важно сохранить ярко выраженную литературоцентричность итогового сочинения, в то же время понимая, что «жизнь» художественного текста может быть разнообразной (театр, кино, живопись и пр.).
 Обоснование. При проверке сочинений большинство экспертов в 2014-2015 учебном году обнаружили следующую закономерность в содержании работ: огромные вступления обществоведческого характера и искусственно привязанный к ним анализ художественного текста.
Широкие формулировки тем порождают еще одну проблему. Научить связным монологическим высказываниям на определенные темы можно только на конкретном тексте. Говорить ни о чем могут далеко не все, и не это «умение» является ключевым при написании сочинения. Для среднего ученика нужна бóльшая конкретность. Свобода выбора хороша, но не все с ней справляются. Это труднее для подростков, особенно в ситуации, когда от сделанного выбора зависит их судьба. Не все выпускники еще твердо знают, чего хотят.
- Полагая, что «условия игры» не могут меняться из года в год, в целях снятия социального напряжения, сохранения линии преемственности и обеспечения доверия общества к итоговому сочинению в 2015-2016 учебном году не допустить полного пересмотра подходов к формулировке тем, к порядку и критериям оценивания итогового сочинения. При этом формулировки тем должны быть такими, чтобы они давали возможность ученикам писать сочинения в соответствии с типовыми программами по развитию связной письменной речи, находились в общей логике основного и среднего общего образования. Такую возможность дает письменный ответ на проблемный вопрос.       
5. Для решения проблемы готовности системы образования к переходу на форму итоговой аттестации в виде сочинения целесообразно предоставить учащимся возможность прохождения промежуточной аттестации в форме сочинения. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» школа самостоятельно принимает решение об использовании той или иной формы промежуточной аттестации. Опыт использования сочинения в промежуточной аттестации позволит ученикам подготовиться к новой форме итоговой аттестации, а педагогам – сформулировать предложения о темах, порядке и критериях оценивания итогового сочинения. К компетенции образовательной организации относятся разработка и утверждение основной образовательной программы и учебного плана, поэтому администрация и педагогический совет школы вправе определить необходимое количество часов на преподавание русского языка и литературы для успешного прохождения учащимися итоговой аттестации в форме сочинения. Кроме того, целесообразно посредством школьных локальных актов проводить аттестацию самих учителей на предмет готовности к обучению сочинению и его качественной проверке. Однако следует всегда помнить, что итоговое сочинение – это результат общей работы всего педагогического коллектива школы. Поэтому необходимо вновь вернуться к вопросу о введении в образовательные организации единого орфографического режима и требования грамотного владения письменной и устной речью распространить не только на учителей русского языка и литературы, но и на всех педагогических работников образовательных организаций.
6. Педагогам дать возможность своим ученикам осенью 2015 года принять участие во Всероссийском конкурсе сочинений, организуемом Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, и постараться увидеть в президентской инициативе возвращения сочинения прецедент позитивной и перспективной модернизации образования, помогающей создать такую модель школы, которую Россия может предъявить миру для осмысления и заимствования.